Basic data
153 wedstrijden: Correctie door videobeoordeling/Interventie door VAR 50/56
een interventie per 2,7wedstrijden. op 106 wedstrijden (69%)geen interventie.
On-field-review 39 keer. Een mal per 3,9 wedstrijden. Correctie door OFR is 32 keer (82%).
Interventie door VAR (en correctie-resultaat)
voor doelpunt/geen doelpunt: 14 keer (doelpunt: 4 / geen doelpunt: 10).
OFR: 2 keer (geen doelpunt: 2). Geen wijzigin: 1 keer
voor penalty / geen penalty: 25 keer (penalty: 17 / geen penalty: 6)
OFR: 15 keer (penalty: 17 / geen penalty: 5). Geen wijzigin: 3 keer
voor rood / geen rood: 17 keer (rood: 15 / geen rood: 2).Geen wijzigin: 3 keer
voor verkeerde identificatie: 1 keer
Was ist 'interventie'? - Correctie van vonnissen door VAR-review of Implementatie van OFR.
I think this is interesting data. Number "Match as VAR / Match as Referee" is better referees is lesser. Of course? Naturally, this is logical. The important point is employment as VAR is more equality than employment as referee, and not necessarily following their ability.
Relationship with this event before the season.
Verkeerde beoordeling door videobeoordeling
Speelronde 7: FC Groningen - FC Utrecht 1-1 (Scheidsrechter: Nijhuis / VAR: Manschot)
Nijhuis gaf rood voor Gustafson en Manschot steunde. Maar aanklager het seponeerde.
Speelronde 7: Feyenoord - Vitesse 2-1 (Scheidsrechter: Gözübüyük / VAR: Van den Kerkhof)
Gözübüyük gaf rood voor Van Persie en Van den Kerkhof steunde. Maar tuchtcommissie vond hem vrijspraak.
Speelronde 8: FC Utrecht - NAC Breda 2-1 (Scheidsrechter: Kuipers / VAR: Dieperink)
Kuipers gaf penalty voor NAC en Dieperink niet steunde, maar Kuipers corrigeerde het oordeel niet bij het bekijken van de beeld. Uiteindelijk erkende hij fouten in een paar dagen.
Speelronde 14: Excelsior - FC Utrecht 3-3 (Scheidsrechter: Martens / VAR: Blank)
Martens gaf vrijtrap voor FC Utrecht en daarna corrigeerde het met advise van Blank aan penalty. Maar na de wedstrijd erkende Martens dat het oorspronkelijk niet overtredigen was.
Speelronde 15: VVV-Venlo - FC Groningen 0-0 (Scheidsrechter: Gözübüyük / VAR: S. Mulder)
Gözübüyük gaf rood voor Promes en S. Mulder vond geel. Gözübüyük gind akkoord bij het bekijken van de beeld, maar na de wedstrijd erkende hij fouten.
Speelronde 17: Fortuna Sittard - FC Groningen 0-0 (Scheidsrechter: Lindhout / VAR: Cantineau)
Met het advies van Cintineau, Lindhout gaf rood voor Smeets bij het bekijken van de beeld, maar na de wedstrijd erkende hij fouten.
Opvallen: Bijna alle fouten betreffen onrijpe VAR als scheidsrechter. Zeker de vereiste vaardigheid als scheidsrechter en de vereiste vaardigheid als VAR zijn enigszins verschillend. Maar het lijkt erop dat bewezen is dat VAR, dat een gebrek aan ervaring (of kwaliteit) heeft als scheidsrechter, hoogstwaarschijnlijk fouten zal maken.
Cantineau debuteerde in Eerste divisie net in oktober en op betaalde voetbal slechts een paar Wedstrijden heeft gefloten. Natuurlijk, om VAR in alle wedstrijden te gebruiken, de goed scheidsrechter van erediviei is niet genoeg. ik vond het probleem is als VAR training voor de onervaren scheidsrechters en kwalificatiecriteria om als VAR te dienen. De scheidsrechters kunnen zich niet haasten naar Eredivige met Eerste divisie als VAR-ervaring. Dat is geen "kinderziektes".
